Onlayn ictimai-siyasi qəzet
Побеждённые «победители» и цена хорошего настроения «отца»
Финал 12-дневной войны между Израилем и Ираном напоминает трагикомедию. Все стороны конфликта, пережившие трагедии, в итоге объявили о своей «победе». Логика подсказывает, что у каждой войны есть проигравшая сторона, но в интерпретации участников этой войны проигравших якобы не оказалось. А третья сторона — США — вообще считает победителем только себя.
Несмотря на серьёзные потери, Иран преподносит своему населению как победу то, что он не капитулировал перед ударами Израиля и США, сумел сохранить запасы обогащённого урана и не намерен отказываться от его дальнейшего обогащения. Развернута широкая пропагандистская кампания. Израиль, в свою очередь, заявляет, что нанёс значительный урон ядерным объектам Ирана, лишив его возможности создать атомную бомбу, а также уничтожил военное командование и ядерных учёных за считанные часы. И американские ракетные удары в Израиле также рассматриваются как часть победы.
Хотя в пропаганде обеих стран есть доля правды, но итог этой войны явно противоречит самому понятию «победа».
Война показала, что у Ирана практически отсутствует система ПВО, что его контрразведка проиграла MOSSAD, и что Израиль может устранить любую фигуру в иранском истеблишменте. Самое главное — усилилось народное недовольство режимом. Власти хорошо понимают, что за 12 дней народ не поднялся не из-за преданности режиму, а потому что был запуган. И хотя об этом пока открыто не говорят, иранцы прекрасно осознают, что их страна пошла на унизительное перемирие.
Тяжёлые времена у режима ещё впереди.
Слабости Израиля также проявились:
легендарный «Железный купол» не смог перехватить часть баллистических ракет Ирана,
небольшая по территории страна физически не в состоянии долго выдерживать массированные обстрелы,
не оправдались прогнозы о смене режима в Иране в условиях войны,
мирное население Израиля оказалось не готово к затяжному конфликту,
и самое главное — Иран так и не был лишён ядерного потенциала.
Возможно, именно по этим причинам предложение о перемирии после «согласованного» обмена ракетными ударами между Ираном и США было принято обеими сторонами без промедлений. Дональд Трамп, выступая на саммите НАТО, заявил:
«Я считаю, что эта война однажды вспыхнет вновь».
А это означает, что результаты конфликта не стали решающим фактором для нового мирового порядка.
Когда 13 июня иранско-израильское противостояние перешло в горячую фазу, я писал, что
«Независимо от того, какими будут последствия этой войны, новую мировую конфигурацию определит не она, а российско-украинская война».
Война между Ираном и Израилем ещё может быть предметом обсуждений, но ясно одно: внимание мирового сообщества снова переключится на Украину. Несмотря на это, на последнем саммите НАТО в Нидерландах, многие члены Альянса, опасаясь реакции Трампа, даже не осмелились упомянуть Украину. В целом, этот саммит больше напоминал тщательно отрежиссированное представление, где всё было направлено на то, чтобы не обидеть Трампа.
Президент США Дональд Трамп, больше похожий на бизнесмена, чем на государственного деятеля, отказался называть Россию агрессором.
В результате, в итоговом документе саммита не было осуждения России за агрессию против Украины. Более того, содержание документа скорее соответствовало ожиданиям Владимира Путина — оно предполагало завершение войны на условиях Кремля.
Постоянно повторяя, что «эту войну начал Байден», Трамп не скрывает, что не поддерживает Киев и не считает защиту Украины от России проблемой США.
Именно поэтому европейские лидеры, опасаясь агрессии России против Украины и восточного фланга НАТО, были вынуждены «сыграть на капризах Трампа». Впервые саммит НАТО выглядел как «шоу для одного человека».
По этой причине международные аналитики расценили Гаагский саммит НАТО как символ «глубокой асимметрии» между США и их европейскими союзниками.
Неудивительно, что издание The Telegraph описало саммит как «монарший приём, ужин во дворце XVII века и атмосферу абсолютного почтения к президенту США», где каждый жест и слово были рассчитаны на то, чтобы усилить ощущение величия Трампа.
Генсек НАТО Марк Рютте, играя на эмоциях Трампа, назвал его «отцом, чьим существованием иногда стоит поклясться».
Хотя это прозвучало как дипломатичный комплимент, ясно, что истинная цель — сохранить единство Альянса.
Итоговая декларация саммита составлена с расчётом не вызвать раздражения у Трампа.
В коротком документе нет осуждения России за вторжение в Украину, упомянута лишь формальная поддержка Киева — без конкретики и обязательств.
Иначе говоря, НАТО промолчал, Россию не осудили, а саммит выявил слабость Альянса.
Фактически, отказ от осуждения России и персонификация саммита под одного лидера показали, насколько НАТО зависит от Дональда Трампа.
Вновь стоит процитировать The Telegraph, чтобы подчеркнуть, насколько далёк ещё новый мировой порядок:
«Если бы они сказали правду и обвинили друга “отца” — Владимира Путина, Трамп бы не одобрил. Отец уехал домой довольный. Но его хорошее настроение имеет свою цену».
И эту цену платит Украина.
Ильхам Исмаил
İlham İsmayıl 
XƏBƏR LENTİ
26 Iyun 2025
ŞƏRHLƏRŞƏRH YAZ